廈門一新砂輪有限公司（以下簡(jiǎn)稱一新公司）訴東莞275家五金店侵權(quán)案，前日在東莞市第一人民法院一審開庭。

左邊是假“一比多”切割片，右邊為真“一比多”切割片

　　去年10月份，一新公司對(duì)500家東莞五金店進(jìn)行打假調(diào)查取證，最終選擇了275家進(jìn)行訴訟，斷定這些五金店所售的“一比多”切割片均屬假冒。而“一比多”切割片正是一新公司的產(chǎn)品。

　　一新公司采取了分批起訴的方式索賠，前日開審的為第一批100家五金店中的8家。昨日開審了6家，6名店主到庭。一新公司代理律師表示，在第一批起訴的五金店中，已有30多家達(dá)成和解。

　　從彪馬商標(biāo)、網(wǎng)吧電影、卡拉OK歌曲等侵權(quán)案，到“一比多”切割片侵權(quán)，眾多影響巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)的集體訴訟，東莞沒(méi)有一次躲過(guò)。

　　14位五金店主共同聘請(qǐng)的代理律師趙丹表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)集體訴訟案，已經(jīng)形成明顯的產(chǎn)業(yè)鏈，因?yàn)檫@些案件中都是承包人獲取授權(quán)，委托公證處辦理公證，再由律師參與訴訟，最后獲取利益分成。一新公司即涉嫌利用法律牟取暴利。

　　對(duì)此，一新公司代理律師則予以否認(rèn)。.

　　五金店吶喊“只能贏”

　　前日上午10時(shí)，一新公司訴東莞275家五金店侵權(quán)案第一批次庭審如期開始。第一批中共有100名被告，均為東莞的五金零售店。

　　在市第一人民法院7樓1審理室，8名五金店老板心情緊張地坐在旁聽席上，這是他們第一次走進(jìn)法庭。

　　在法庭交鋒中，五金店的辯護(hù)律師趙丹的表現(xiàn)，獲得了五金店主們的認(rèn)可。

　　趙丹質(zhì)疑一新公司提供的公證證物封條與蓋章位置不對(duì)，致使封裝袋內(nèi)證物無(wú)法證實(shí)是否為公證物品。這時(shí)，一新公司代理律師提出讓公證人員出庭作證，法庭暫時(shí)休庭，擇日再審。

　　第一次開庭審理后，五金店主們信心倍增，他們?cè)凇耙槐榷嗌拜喥芎Α盦Q群中吶喊：“第一仗我們一定要打贏，不能讓"一比多"得逞，如果我們贏了，后面的人就不會(huì)跟著和解。”

　　30多家選擇已和解？

　　石龍五金批發(fā)市場(chǎng)一五金店老板娘唐亞榮說(shuō)，近500家五金店被取證調(diào)查，275家成為訴訟目標(biāo)，以1.3萬(wàn)元和解一家計(jì)算，“一比多”在東莞打假集體訴訟中將獲利300多萬(wàn)元。

　　在廣州與深圳，其訴訟數(shù)量肯定高過(guò)東莞，那么“一比多”被侵權(quán)案從訴訟中，將可能獲益過(guò)千萬(wàn)。

　　昨日，一新公司代理律師張友軍向記者透露，在100家第一批次訴訟的五金店中，已經(jīng)有30多家五金店與一新公司達(dá)成和解。

　　調(diào)解金額降至3000元

　　昨天，市第一人民法院繼續(xù)審理“一比多”切割片侵權(quán)案，分別在上午與下午兩次開庭，6家五金店應(yīng)訴。

　　昨日傍晚，一新公司代理律師張友軍向記者透露，其中3家五金店主愿意接受調(diào)解，目前，一新公司將調(diào)解金額從1.3萬(wàn)元下降到了3000元。

　　不過(guò)，在“一比多砂輪片受害”QQ群中，大多五金店主仍認(rèn)為，官司勝利在握，即使一新公司將調(diào)解金額下降至3000元，也要扛到底。

　　張友軍認(rèn)為，從法律專業(yè)角度上分析，五金店售賣假冒產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)存在，原告證據(jù)充分，官司打下去，五金店主必輸無(wú)疑。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　取證與公證程序是否合法？

　　五金店主認(rèn)為，一新公司在取證與公證時(shí)，都是“偷偷摸摸”，沒(méi)有告知商戶，因此程序不合法。

　　五金店辯護(hù)律師趙丹說(shuō)，公證人在取證時(shí)，可以不告知。但原告在法庭上，提供侵權(quán)證物時(shí)，公證封條與蓋章未在開封處；鑒定人許志文身為原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托代理人，又是鑒定人，其具有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避，不能參與鑒定。

　　張友軍認(rèn)為，取證與公證程序合法，在休庭后，本想讓公證機(jī)關(guān)到庭作證，但遭到拒絕，只表示可以讓公證機(jī)關(guān)開具說(shuō)明。

　　侵權(quán)獲益與損失應(yīng)該怎么計(jì)算？

　　張友軍認(rèn)為，他前后兩次對(duì)“一比多”市場(chǎng)及公司做過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“一比多”產(chǎn)品在東莞市場(chǎng)占有率高，知名度高，但商戶售賣假冒“一比多”產(chǎn)品，到底獲益多少，一新公司損失幾何，無(wú)法確認(rèn)，所以一新公司要求每家五金商戶賠償3萬(wàn)元。

　　五金店主則稱，“一比多”切割片根本沒(méi)有知名度，也沒(méi)有人購(gòu)買，市場(chǎng)占有率極低，這種砂輪切片本身適用范圍小，購(gòu)買量少，價(jià)格與利潤(rùn)均低。

　　趙丹認(rèn)為，“一比多”切片的售價(jià)約為1元每片，如果是零售，最多購(gòu)買10片，銷售金額為10元，利潤(rùn)約在2元左右，五金店一年難賣出50片，利潤(rùn)最多不超過(guò)10元，原告要求五金店主賠償金額竟是利潤(rùn)的300倍。

　　知多D

　　廈門一新砂輪有限公司

　　1967年成立于臺(tái)灣，其生產(chǎn)主力產(chǎn)品為PVA海綿砂輪及各尺寸各類型的樹脂砂輪，是五金業(yè)、鈑金工業(yè)使用這類砂輪的首選之一。 2000年，廈門一新砂輪有限公司成立。

　　律師觀點(diǎn)

　　集體訴訟鉆了法律漏洞 背后已形成明顯產(chǎn)業(yè)鏈

　　曾是彪馬商標(biāo)案東莞被告代理人，也是網(wǎng)吧電影侵權(quán)原告代理人的趙丹律師，這次又成了五金店主的辯護(hù)律師。

　　她在法庭外告訴記者，從證據(jù)上來(lái)講，這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體訴訟，一般會(huì)對(duì)被告不利，“一比多”被侵權(quán)案在全國(guó)各地庭審中，被告均以敗訴告終。

　　不過(guò)，昨日上午，在法庭調(diào)查階段，趙丹律師意外揭露出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體訴訟背后，已明顯形成以法律為武器攫利的產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)。

　　她說(shuō)，“一比多”侵權(quán)訴訟行為，不止是在東莞進(jìn)行，在廣州、深圳、北京等全國(guó)各大中城市都在進(jìn)行，已經(jīng)形成明顯的獲利產(chǎn)業(yè)鏈，只要委托公證處辦理了公證，向法院提起了訴訟，原告就可以坐等收錢。

　　趙丹說(shuō)，此類全國(guó)性案件有個(gè)共同特點(diǎn)，就是承包人獲取相關(guān)授權(quán)委托辦理，再由律師參與訴訟，最后按比例分成。

　　在獲利之后，授權(quán)承包人卻受不到法律制約。“依據(jù)現(xiàn)行法律，對(duì)該類授權(quán)承包人的行為，只能用不道德來(lái)評(píng)價(jià)，不能用法律來(lái)懲處。”趙丹說(shuō)，利用現(xiàn)實(shí)普遍存在的問(wèn)題與法律武器來(lái)攫取利益，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體訴訟的主要武器，這違背了法律精神。在此過(guò)程中，承包授權(quán)人實(shí)際上是鉆法律的漏洞，投機(jī)取巧，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　幾乎每次類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案都沒(méi)少過(guò)東莞，趙丹認(rèn)為，主要是因?yàn)闁|莞作為二級(jí)城市，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，而各種制度不完善造成。

　　一新公司代理律師張友軍：

　　國(guó)內(nèi)制假售假情況嚴(yán)重才產(chǎn)生了打假利益鏈

　　東莞時(shí)報(bào)：一新公司全國(guó)打假什么時(shí)候開始的？打假目的與背景是什么？

　　張友軍：一新公司曾在深圳暗訪到一家制售“一比多”切割片的工廠，但去查處時(shí)，工廠已搬空，公司懷疑有人泄密，因此一新公司的代理公司（知識(shí)產(chǎn)權(quán)類單位）轉(zhuǎn)變打假思路，將五金銷售店作為打假主體，去年開始在廣州與深圳打假，隨后一新公司在兩地銷售增加，才開始籌備東莞打假行動(dòng)。

　　東莞時(shí)報(bào)：你怎么看待趙丹律師所說(shuō)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體訴訟背后的產(chǎn)業(yè)鏈”？

　　張友軍：在“一比多”被侵權(quán)案中，我只是代理律師，不存在按比例分成行為。我個(gè)人看，一新公司在打假過(guò)程中，投入人力、財(cái)力巨大，需要支付差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)，代理公司不可能獲得巨大利潤(rùn)。但如果形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體訴訟背后的產(chǎn)業(yè)鏈，從客觀來(lái)看，那也說(shuō)明國(guó)內(nèi)制假售假情況嚴(yán)重，才能有利用“法律”牟利的產(chǎn)業(yè)鏈形成。

　　“一比多”打假符合廣東“三打兩建”精神，而且，我最初的目的是希望在大規(guī)模訴訟中，讓個(gè)體工商戶提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律意識(shí)。

　　質(zhì)疑一新公司“釣魚”打假

　　五金店主發(fā)聲：拼到底

　　集體被告

　　一新公司對(duì)東莞500家五金店進(jìn)行打假調(diào)查取證，選取275家進(jìn)行起訴，第一批起訴100家

　　長(zhǎng)安思鑫五金交電經(jīng)營(yíng)部（下稱“思鑫五金”）老板溫濟(jì)標(biāo)在此次訴訟中，將自己比成被“獵人開槍打中的羔羊”，他在回憶接到法院傳票時(shí)，如此描述自己的心情：“突然接到傳票，我很害怕，第一次面臨官司，誰(shuí)的心里都會(huì)不安。”

　　今年4月份，溫濟(jì)標(biāo)、唐亞榮等100名東莞五金類店主，突然接到東莞第一人民法院傳票，告知一新公司起訴其銷售產(chǎn)品侵權(quán)。

　　在一新公司的民事起訴狀中，一新公司稱，其是中國(guó)大陸最早生產(chǎn)、銷售超薄樹脂砂輪切片的專業(yè)廠家之一；2003年5月28日，一新公司從國(guó)家商標(biāo)局取得“一比多”《商標(biāo)注冊(cè)證》，其有效期限至2013年5月27日。

　　去年一新公司發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的“一比多”砂輪切割片，在東莞市場(chǎng)的銷售大量減少，經(jīng)調(diào)查，主要原因是不法廠家與商販為了獲得巨額利潤(rùn)，大量生產(chǎn)、銷售假冒“一比多”注冊(cè)商標(biāo)砂輪切割片，導(dǎo)致市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品充斥。

　　一新公司請(qǐng)求法院判令100家五金店，立即停止銷售侵犯一新公司享有的“一比多”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存的假冒產(chǎn)品，并要求涉案五金店賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

　　石龍五金批發(fā)市場(chǎng)一五金店老板娘唐亞榮透露，此次100家被訴訟的五金店，都是一新公司在去年10月份“偷偷摸摸”以購(gòu)買產(chǎn)品名義調(diào)查取證，并于今年4月份正式向東莞市第一人民法院提起訴訟的。

　　一新公司代理律師張友軍透露，一新公司在東莞調(diào)查取證有500多家五金店，他選取了275家作為起訴目標(biāo)，第一批起訴100家五金店。

　　“釣魚”打假？

　　店主接到法院傳票后就接到和解電話，且和解費(fèi)用能打折，店主認(rèn)為遭遇了“釣魚”打假

　　面臨官司而沒(méi)有應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)的店主們，處于慌亂與恐懼時(shí)，突然接到和解電話。

　　據(jù)溫濟(jì)標(biāo)說(shuō)，收到傳票后不久，一名自稱是一新公司代理律師的人來(lái)電說(shuō)，思鑫五金如果愿意支付1.2萬(wàn)元，即可和解。

　　“這錢到底是出還是不出呢？”數(shù)天來(lái)，溫濟(jì)標(biāo)到處咨詢打聽，有一個(gè)信息讓他很沮喪，“長(zhǎng)安有一家五金批發(fā)店也接到了傳票，當(dāng)時(shí)這家店的老板在湖南，慌亂中讓店員支付了3萬(wàn)元了事。”聽了這一信息后，溫濟(jì)標(biāo)也開始計(jì)劃出錢“消災(zāi)”。

　　而此時(shí)的石龍五金批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)，另外6家五金店的老板面臨著同樣的問(wèn)題。

　　不過(guò)，倔強(qiáng)的老板娘唐亞榮女士不服氣，“就這樣給錢，我覺得太冤枉了。”

　　唐亞榮回憶，在一年前，突然有很多人指明要購(gòu)買“一比多”切割片，隨后有人到五金市場(chǎng)推銷，“我的店內(nèi)，就是兩名推銷員免費(fèi)放了幾盒"一比多"切片試賣，沒(méi)想到就中招了。”唐亞榮說(shuō)，還有一些中招的五金店，根本就沒(méi)有銷售“一比多”產(chǎn)品，是打假人員要求購(gòu)買，才到其它店面借貨出售的。

　　很快，收到傳票的五金店老板們，紛紛接到律師和解電話，“和解金額也不一致，有的要1.3萬(wàn)元，有的只要7000元。”在獲悉是大規(guī)模集體訴訟后，焦慮中的五金店老板心中不禁疑惑：這是打假還是要錢？他們開始指責(zé)一新公司惡意打假、釣魚打假，更有店主認(rèn)為“這是明顯的敲詐行為”。

　　況且，在東莞五金店店主眼中，“一比多”砂輪切割片根本不是名牌產(chǎn)品，“最多也只能算是一個(gè)沒(méi)落的老牌產(chǎn)品。”

　　昨日，一新公司代理律師張友軍說(shuō)，法庭與律師都給五金店主打電話調(diào)解過(guò)，廣州調(diào)解價(jià)在1.3萬(wàn)元，深圳1.5萬(wàn)元，東莞1.3萬(wàn)元。 

　　QQ群聲討

　　群友要與“一比多”拼到底，看到底是“一比多”厲害，還是“多比一”厲害

　　在100家應(yīng)訴的五金店中，有14家湊錢，請(qǐng)了律師應(yīng)訴，溫濟(jì)標(biāo)是14個(gè)店主之一。

　　唐亞榮告訴記者，收到傳票后，她與其他被訴訟店主經(jīng)常在一起商量，并到網(wǎng)上查“一比多”在全國(guó)的訴訟信息，無(wú)意中看到一個(gè)“一比多砂輪片受害”QQ群，群主是石排一名五金店主；隨后，唐亞榮與石龍五金批發(fā)城6名“侵權(quán)者”集體加入該QQ群，因唐亞榮發(fā)言積極，被推選為群管理員。

　　5月10日，已加入QQ群的溫濟(jì)標(biāo)，抱著去看看的心態(tài)，來(lái)到石龍五金批發(fā)城唐亞榮的店鋪，在該店鋪內(nèi)，集聚了30多家遭訴訟的店主。

　　這一次，唐亞榮請(qǐng)來(lái)了律師趙丹，在商討后，14家店主集體與趙丹律師簽訂了代理合同，由趙丹幫忙打官司。

　　讓唐亞榮沒(méi)有想到，QQ群成員不斷發(fā)展壯大，深圳、廣州等地不斷有五金店主要求加入，并在QQ群中集體聲討一新公司，“里面罵戰(zhàn)不斷，而他們都站到同一陣線上，紛紛要求大家扛住，不要和解，與"一比多"拼到底，看到底是"一比多"厲害，還是"多比一"厲害。”

　　消極抵抗

　　有五金店主表示，寧愿關(guān)店歇業(yè)也不付錢給一新公司

　　“一新公司取證與公證，是在我們一點(diǎn)都不知道情況下做的，我覺得是勒索，所以堅(jiān)決不給錢。”深圳龍崗一五金店老板說(shuō)，5月3日，他到法庭應(yīng)訴，沒(méi)請(qǐng)律師。5月23日，法院判他賠償一新公司2萬(wàn)元，“我死都不會(huì)付錢，寧愿搬店，也不服從。”

　　張友軍說(shuō)，代理一新公司打假的某知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位，從去年開始陸續(xù)在廣州、深圳打假，方式與東莞雷同，在深圳起訴五金店主約300家。

　　深圳光明新區(qū)公明鎮(zhèn)田寮村俊琪模具五金店主透露，在該村至少有4家五金店“中彈”，他5月25日收到傳票，目前也未請(qǐng)律師，“我打算不理它，輸贏都不想管，大不了關(guān)店歇業(yè)，拒不付錢給一新公司。”

　　唐亞榮認(rèn)識(shí)的20名在廣州被訴訟的五金店主中，有17名與一新公司調(diào)解，最高支付了2萬(wàn)元和解費(fèi)，而堅(jiān)持開庭的五金店主，至今還未收到法院判決書。

　　“我的店內(nèi)，就是兩名推銷員免費(fèi)放了幾盒"一比多"切片試賣，沒(méi)想到就中招了。”

　　五金店主唐亞榮

　　“和解金額不一致，有的要1.3萬(wàn)元，有的只要7000元。這是打假還是要錢？這是明顯的敲詐行為。”

　　一五金店店主

　　“第一仗我們一定要打贏，不能讓"一比多"得逞，如果我們贏了，后面的人就不會(huì)跟著和解。大家扛住，不要和解，與"一比多"拼到底，看到底是"一比多"厲害，還是"多比一"厲害。”