4月份以來，關于部分地區出現“電荒”的報道接連見諸報端。隨著時間推移，媒體報道的遭遇“電荒”的省份數量也呈擴大趨勢。為何今年“電荒”會再次集中爆發？
　　現實原因：高耗能產品產量激增
　　通過觀察和分析，筆者認為，引發當前“電荒”的原因主要有以下幾點，分別是高耗能產品產量持續較快增長、多年積累的煤電矛盾以及今年春天煤價未出現明顯回調。
　　首先，今年以來高耗能產品產量持續快速增長是引發當前“電荒”的表面原因，也是現實原因。
　　一方面去年下半年的節能減排抑制了部分高耗能產品產量釋放，另一方面，“十二五”開局之年發展經濟的沖動帶動鋼材、水泥、玻璃、有色金屬等高耗能產品需求快速增長。今年以來，這些高耗能、高耗電產品產量均保持較快增長勢頭。國家統計局數據顯示，1~3月份，粗鋼、焦炭、水泥、精煉銅以及原鋁產量分別為16991萬噸、10069萬噸、36985萬噸、127萬噸和406萬噸，同比分別增長9.0%、13.3%、29.8%、23.7%和7.4%。與全球金融危機爆發前的2008年同期產量增幅相比，除了焦炭和原鋁產量增幅分別小幅下降0.3個百分點和0.5個百分點之外，粗鋼、水泥和精煉銅產量增幅分別上升0.4個百分點、20.6個百分點和8.6個百分點。
　　在這些高耗能產品產量快速增長帶動下，今年1~3月，全社會用電量和規模以上發電企業發電量分別達到10911億千瓦時和10651億千瓦時，分別同比增長12.7%和13.4%。另外，據測算，3月份，全國規模以上火電設備平均利用小時數為457小時，與去年同期平均452小時的利用水平相比，增長1.1%。一方面高耗能產品產量和用電量快速增長，要求火電企業努力發電來滿足用電需求；另一方面，火電企業盈利能力持續走弱，部分發電企業甚至是發得越多，虧得越多，從而導致發電積極性不足。這種情況下，電荒可謂一觸即發。
　　深度原因：煤電矛盾愈益凸顯
　　其次，多年以來積累的煤電矛盾則是引發當前“電荒”的深層次原因。
　　雖然今年以來用電量和發電量雙雙快速增長，但是，當前發電設備利用水平尚未達到頂峰。按照3月份火電設備利用小時數測算的今年全年火電設備利用小時數為5484億千瓦時，這與2003~2006年的火電設備利用水平相比，尚有一定距離，2003~2006年，全國火電設備平均利用小時數分別達到了5767小時、5991小時、5865小時和5633小時。也就是說，當前火電裝機尚沒有實現充分利用，火電發電量尚有一定增長空間。即使是“電荒”給人感覺最為嚴重的浙江和湖南兩省，3月份火電設備平均利用小時數也分別僅有459小時和450小時，前者小幅高于全國平均水平2小時，后者則低于全國平均水平7小時，很明顯，這些地區的火電設備沒有得到充分利用。因此，這些地區的“電荒”不是發電裝機容量不足，不是真正的電荒，而是另有原因。
　　此外，目前媒體報道的遭遇電荒的省份中，江蘇、浙江、廣東、湖北、江西等是主要的煤炭調入區，河南、湖南、四川、安徽煤炭供應在很大程度上能夠自給自足，而山西、陜西則是重要的煤炭調出區。煤炭調入區同時出現“電荒”和火電設備利用不充分可以將其歸咎于缺煤，但是，煤炭能夠自己自足的省份，甚至是山西、陜西等主要煤炭調出區也同時出現“電荒”和火電設備利用不充分，就不能簡單地歸咎于缺煤了。這很大程度上應歸因于近年來持續存在的煤電矛盾。近年來，煤炭價格，尤其是市場煤價格持續上漲，而電價調整卻遲遲不能及時跟進，火電企業盈利能力持續走弱，部分發電企業是發得越多，虧得越多，發電積極性不強。
　　再次，今年春天煤價沒有出現明顯回調，面對持續高企的成本壓力，火電企業沒有得到喘息的機會，這是當前“電荒”的導火索。2007年以來，每年冬季用煤高峰過后，第二年2、3月份動力煤價格都會出現一定幅度的回調。據測算，2007~2010年每年2、3月份，素有國內動力煤市場風向標的秦皇島港6000大卡大同優混煤平倉價每噸分別累計回調20元、30元、35元和115元，回調幅度分別為3.9%、4.5%、5.6%和13.7%，而今年2、3月份，秦皇島港動力煤價格基本上保持了平穩運行態勢。雖然進入去年12月份之后，以秦皇島港為代表的沿海動力煤價格就進入了回調通道，但是回調速度非常緩慢，回調幅度總體較小。截至今年1月末，秦皇島港6000大卡大同優混煤平倉價僅由去年11月末最高時的860元/噸，回落至825元/噸，每噸累計回調35元，回調幅度僅有4.1%，今年3月份，秦皇島6000大卡大同優混動力煤平倉價與去年同期相比，漲幅高達14%。由于今年2、3月份動力煤價格沒有再像往年一樣出現有規律的季節性回調，火電企業降低成本的希望落空，發電積極性受挫，這直接引發了今年以來持續的關于煤電矛盾的討論，也為當前的“電荒”埋下了導火索。
　　以上第一條是需求側的原因，第二條和第三條則都涉及到煤電矛盾。雖然，近年來持續推進的煤炭資源整合，今年以來煤炭進口大幅下滑以及電源區域布局不協調等也與當前的“電荒”有著千絲萬縷的聯系，但這些也都是導致煤電矛盾愈發尖銳的重要原因，都可以歸結到以上第二條和第三條中。因此，導致當前“電荒”的原因簡單地可以概括為需求旺盛和煤電矛盾兩個方面。此外，電力行業抓住機會，為自己創造有利的輿論氛圍也在一定程度上提高了當前“電荒”的聲音。
　　進行有序用電管理
　　需求旺盛是導致當前“電荒”的現實原因，而煤電矛盾則是根本原因。正因如此，短期來看，想要較好地應對“電荒”最好是從控制需求入手，抑制高耗能產品產量和電力需求過快增長。而長期來看，想要從根本上避免未來電荒一而再，再而三地出現，還要雙管齊下，一方面加快轉變經濟發展方式和調整經濟結構，使電力需求，尤其是火電需求增長控制在合理范圍之內，另一方面盡快解決煤電矛盾。
　　短期來看，為了抑制電力需求快速增長，繼去年年末出臺，并于今年1月1日正式實施的《電力需求側管理辦法》之外，今年4月21日，國家發改委再次下發了《有序用電管理辦法》（以下簡稱《辦法》），并于5月1日開始實施。《辦法》要求省級電網企業等相關單位確定年度有序用電調控指標，并分解下達各地市電力運行主管部門；各地市電力運行主管部門組織指導電網企業，根據調控指標編制本地區年度有序用電方案，并且方案要定用戶、定負荷、定線路；各省級電力運行主管部門匯總各地市有序用電方案，編制本地區年度有序用電方案，并報本級人民政府、國家發改委備案。《辦法》還要求，各地在編制有序用電方案時，原則上應重點限制違規建成或在建項目、產業結構調整目錄中淘汰類和限制類企業、單位產品能耗高于國家或地方強制性能耗限額標準的企業、景觀照明和亮化工程以及其他高耗能、高排放企業。
　　在進行有序用電管理的情況下，之前部分出現用電緊張苗頭的地區，勢必會通過對部分高耗能產業進行一定限制來適當降低當地用電水平，最終使今年用電高峰實現平穩過渡。
　　加快推進煤電一體化
　　長期來看，想要避免“電荒”再次發生，還是要同時從轉方式、調結構和解決煤電矛盾兩方面入手。
　　首先，要繼續加快轉變經濟發展方式、調整經濟發展結構。
　　事實上，近年來，中央關于轉方式、調結構的路線方針從未動搖，也取得了一定成果，并且“十二五”將繼續以轉變經濟發展方式作為經濟發展的主線。盡管如此，為了防止再次出現電荒，未來轉方式、調結構還應該著力加強以下兩個方面。
　　一是加強中央和地方政策的協調性。為了給轉變經濟發展方式和調整經濟結構提供更大空間，中央政府制定的“十二五”年均經濟發展速度只有7%，而各個省、市、自治區上報的“十二五”GDP增長目標大多都在10%以上，部分省份甚至是全國增長速度的兩倍。這種情況下，即使中央政府轉方式、調結構的決心再大，也無法抵擋地方追求GDP高增長的沖動。最終的結果還會是，基礎建設等固定資產投資持續高增長，高耗能產品產量快速釋放，能源需求不斷攀升。為此，對于中央政府來說，在對地方政府執政能力進行評價的時候，應該制定更加綜合全面的評價體系，而不是單獨將GDP作為最核心的評價指標；對于地方政府來說，應該切實轉變唯GDP論的執政理念，更加注重發展綠色經濟，將執政重點更多地轉移到加強環境保護、合理利用資源以及提高人民福祉上來。
　　二是繼續加快發展新能源，降低火電在電源結構中所占比重。之所以局部地區電荒屢有出現，這與我國電源結構的不合理關系重大。今年1~3月，火電發電量占發電總量的比重達到了84.6%，水電所占比重為10.7%，核電、風電等占發電量的比重合計只有不到5%。由于我國煤炭資源分布在地域上嚴重失衡，大量的煤炭資源分布在西北地區，而經濟發展最快，電力需求最多的則是華東及東南沿海地區。許多情況下，由于種種原因，中東部的火電廠都會面臨不同程度的缺煤狀況，從而使電力供應受到影響，最終導致局部的電荒發生。因此，未來應該加快發展光伏、風電、核電等新能源，降低火電在電源結構中所占比重。考慮到資源環境的約束和規模化利用，在努力提高安全水平的情況下，未來尤其應該繼續加快核電的開發利用。
　　其次，必須要加快解決當前日益尖銳的煤電矛盾。
　　前面所談到的轉變發展方式，調整經濟結構，減緩能源消耗速度，發展新能源等等只能是應對電荒的治標之策。因為，我國的能源結構決定了，想要從根本上避免電荒，未來必須要加快解決煤電矛盾。數據顯示，2009年末，我國煤炭、石油、天然氣探明儲量分別為1145億噸、20億噸以及2.46萬億立方米。如果將煤炭和天然氣折算成油當量，分別大約相當于572億噸油當量和22億噸油當量，據此測算，煤炭占傳統化石能源儲量的比重高達93%以上。目前煤電占我國電力供應的比重高達80%以上，即使未來這一比重有所降低，受資源稟賦影響，煤電在電源結構中的主導地位也很難動搖。
　　目前的煤電矛盾，大家都已經有目共睹，就是通常所說的“市場煤”與“計劃電”的矛盾。煤炭價格實行了市場化，且價格在不斷上揚，煤炭行業盈利能力不斷增強；而電價卻仍然實行政府定價，且電價不能隨著煤炭價格及時調整，發電企業盈利能力持續走弱。因此，煤電矛盾通俗的講就是煤炭和電力兩大行業的利益分配出現了嚴重失衡，解決煤電矛盾就是要重新平衡兩大行業之間的利益分配。
　　面對不斷上漲的煤炭價格，許多相關人士提出的解決煤電矛盾的辦法便是上調電價，實行煤電聯動。毫無疑問，這確實是平衡煤炭和電力兩大行業利益分配的辦法之一，但是筆者始終認為，這不是最佳辦法。這種調整是在煤炭行業利益不受損害的情況下，電力行業的利益得到了增加，其實這并不是實現了帕累托改進，而是以損害普通消費者利益為前提的。而且很多時候，政府出于控制通脹等宏觀調控目的，也不能及時上調電價。因此，由于種種原因，電價想要隨著煤價上漲而及時調整面臨不少困難，更不用說電價完全市場化了。
　　考慮到我國的資源稟賦以及當前煤炭、電力行業的發展狀況，一方面，未來煤電在電力供應中的主體地位很難改變，另一方面，未來煤炭價格可能會長期看漲。因此，在煤炭市場化不可倒退的情況下，如果不推進電力市場化改革，那么，大力推動煤電一體化或許是解決目前煤電矛盾的手段之一。這樣能夠在不損害消費者利益的情況下，使利益在煤炭和電力行業中重新分配。
　　實現煤電一體化可以有多種路徑選擇，可以是煤炭和電力企業互向對方領域延伸；也可以是現有煤炭和電力企業直接整合為大型綜合性能源集團；還可以是現有煤炭和電力企業可以交叉持股。但是，在煤炭與電力強弱明顯的情況下，要實現煤電一體化，多數情況下可能都需要政府加以推動。
　　
　　來源：中國工業報