2012年全球經(jīng)濟仍然居于危機之后的緩慢復蘇階段，但是與以往年份相比，全球經(jīng)濟形勢主要呈現(xiàn)出以下四個特征。

　　（一）前所未有的“雙失靈”困境制約發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇的步伐

　　2008年全球經(jīng)濟的衰退是美國金融市場泡沫破滅的必然結(jié)果，而2012年全球經(jīng)濟增長勢頭的減弱則更為明顯地表現(xiàn)為各國反危機政策效應的下降。

　　在歐元區(qū)，成員國對商業(yè)銀行的危機救助，導致政府主權(quán)債務率不斷攀升，引起主權(quán)債務信用危機，而這一危機反過來會進一步惡化商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量而引起新一輪的銀行危機。如此相互影響的惡性循環(huán)，使得歐元區(qū)的主權(quán)債務危機不斷發(fā)酵，并成為全球經(jīng)濟增長的主要風險來源。

　　在美國，在2008年經(jīng)濟刺激計劃之后，盡管經(jīng)濟增長步入了復蘇軌道，但是失業(yè)問題仍未得到根本解決，相反還呈現(xiàn)出了失業(yè)現(xiàn)象長期化的趨勢，而為了維持經(jīng)濟增長所需要采取的進一步刺激手段卻遇到了國債上限的制約。

　　同樣，2012年日本經(jīng)濟雖然增速尚可，但是從2011年以來，經(jīng)濟增長的季度波動仍然較大。日本經(jīng)濟增長面臨的主要問題，在于災后重建及消費需求拉動的經(jīng)濟增長動力正在消失。事實上，2011年日本地震以來，日本政府已經(jīng)出臺和準備出臺的補充預算支出總數(shù)已達22.5萬億日元。如此巨大的政府支出，并沒有穩(wěn)定日本國內(nèi)消費和投資的增長。相反，這還限制了日本政府進一步的經(jīng)濟刺激空間。

　　發(fā)達國家的財政狀況面臨著主權(quán)債務危機和財政“懸崖”挑戰(zhàn)。在貨幣政策上，發(fā)達國家也同樣在實施進一步擴張性政策。美聯(lián)儲在2012年9月出臺了QE3；歐洲央行在2012年2月實施了第二輪的LTRO，9月又推出了沒有規(guī)模和時間限制的OMT，它被認為是歐洲版的量化寬松型的貨幣政策；日本央行也在2012年9月宣布增持日本國債，釋放出了10萬億日元的流動性。持續(xù)的量化寬松型的貨幣政策，使這些國家和地區(qū)的利率處于極低的水平。

　　從上面的分析中可以看到，發(fā)達國家的財政貨幣政策，非但沒能確保經(jīng)濟步入穩(wěn)定的復蘇軌道。相反，進一步運用刺激手段的空間也越來越小。因此，與2008年的增長放緩相比，盡管2012年世界經(jīng)濟從增長速度上看并沒有出現(xiàn)總體上的衰退，但是，從增長的動力源(600405,股吧)上看，世界經(jīng)濟正在面臨著前所未有的“雙失靈”困境——市場失靈與政府失靈。

　　（二）全球經(jīng)濟再平衡與世界經(jīng)濟增長目標的沖突開始凸顯

　　在經(jīng)歷金融危機的四年之后，人們逐漸在危機的原因認識上形成共識，認為全球經(jīng)濟失衡背景下的儲蓄過剩所帶來的利率下降，以及消費領(lǐng)域美國居民需求的過度累計是美國金融危機產(chǎn)生的重要原因。也正是基于此，各國在采用經(jīng)濟刺激政策，促進全球經(jīng)濟復蘇的過程中，經(jīng)濟再平衡的重要性被不斷加以強調(diào)。但是，在過去的20年中，乃至更長的歷史時期中，無論是中心國家的“大緩和”現(xiàn)象，還是外圍國家的增長“奇跡”，全球經(jīng)濟失衡均是其經(jīng)濟增長的實現(xiàn)途徑。因此，調(diào)整全球經(jīng)濟失衡的增長模式，就一國國內(nèi)的宏觀政策而言，必然與反危機政策的經(jīng)濟增長目標相沖突。

　　從國別間再平衡政策的實施情況來看，二者之間理論上的潛在沖突在2012年已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的沖突。從當前的經(jīng)濟政策實踐來看，在危機后各種再平衡手段的實施過程中，全球經(jīng)濟失衡的狀況略有改善。美國經(jīng)常性賬戶的逆差占GDP的比例已從2006年的6%減少到2012年的3.1%。以中國為代表的順差國的經(jīng)常性賬戶與GDP的比例也都有所下降。亞洲發(fā)展中國家（不包括日本和亞洲四小龍）作為整體，經(jīng)常性賬戶的順差占GDP的比重從2007年的最高值6.6%，下降到了2012年的0.9%。但是，在貿(mào)易失衡程度降低的過程中，世界貿(mào)易的增長速度明顯下降，經(jīng)濟全球化的進程放緩。

　　（三）從貿(mào)易保護延伸到經(jīng)濟安全的保護

　　2008年危機之后，“以鄰為壑”的對外經(jīng)濟政策依然延續(xù)至2012年。但在2012年，貿(mào)易保護主義進一步延伸到對國民經(jīng)濟安全的保護。

　　2010年以來，美國打著經(jīng)濟安全的旗號，實行投資保護主義。為了支持國內(nèi)制造業(yè)的復興，美國頻繁以國家安全為由，對外來投資設置各種障礙。一度不受人關(guān)注的機構(gòu)——海外投資審查委員會，在奧巴馬政府任內(nèi)顯得格外活躍。通過這些措施，美國一方面對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)加以保護，另一方面也可以防止國內(nèi)高科技技術(shù)的對外流失。

　　2012年全球經(jīng)濟還存在著另外一種保護主義的傾向。即，在發(fā)達經(jīng)濟體的“雙失靈”現(xiàn)象以及全球經(jīng)濟再平衡與世界經(jīng)濟增長目標相互沖突的背景下，發(fā)展中國家為了避免發(fā)達經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟政策不確定性的外溢效應，采取一些應對策略。這種應對策略，在宏觀層面通常表現(xiàn)為政府對金融開放程度以及匯率市場化改革進程的態(tài)度會越發(fā)謹慎；在微觀層面，則表現(xiàn)為對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投資的支持力度下降，而對新興行業(yè)的研發(fā)扶植政策又缺乏信心。

　　（四）多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)濟增長出現(xiàn)內(nèi)生性下滑

　　金融危機后，發(fā)達國家國內(nèi)需求的下降以及外部融資環(huán)境的惡化是造成發(fā)展中國家、特別是新興市場經(jīng)濟體經(jīng)濟下降的主要原因。但是，2012年發(fā)展中國家經(jīng)濟增長速度的下滑，并不能完全由發(fā)達國家消費需求的下降和外部融資的條件惡化來解釋。這是因為：

　　（1）面對外部需求沖擊，一些長期擁有貿(mào)易順差的外圍國家，是通過國內(nèi)的財政刺激或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級來替代外部需求，保持經(jīng)濟平穩(wěn)增長的勢頭。這種政策在2008年危機的初期階段也的確起到了一定的成效，新興經(jīng)濟的總體增長業(yè)績好于發(fā)達國家經(jīng)濟體。但在同樣的外部需求不振的環(huán)境中，發(fā)展中國家總體出現(xiàn)了經(jīng)濟增長勢頭的下滑。這一現(xiàn)象至少說明：第一，發(fā)展中國家財政刺激的效應也是有限的；第二，發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級并不是一蹴而就的短期過程。發(fā)展中國家在全球經(jīng)濟再平衡中不僅失去了以往的經(jīng)濟增長動力，同時也失去了投資的方向，經(jīng)濟增長停滯出現(xiàn)了內(nèi)生性特征。

　　（2）在新興市場體之間，經(jīng)濟增長停滯的原因也出現(xiàn)了差異。中國經(jīng)濟增長進入了新的發(fā)展階段，從原來的貧窮國家向中等收入國家轉(zhuǎn)變，進入到由中等收入國家向富裕國家的轉(zhuǎn)變的發(fā)展階段，在這兩個不同階段中，推動經(jīng)濟增長的動力是有差異的，宏觀經(jīng)濟目標也會由總量目標向質(zhì)量目標轉(zhuǎn)移。俄羅斯的經(jīng)濟下滑則與石油價格的下降有關(guān)，拉美一些國家增長面臨的問題則與中國經(jīng)濟增速的調(diào)整有關(guān)。

　　（3）2012年，全球并沒有出現(xiàn)IMF曾經(jīng)預測的流動性緊縮的現(xiàn)象，全球主要發(fā)達國家的利率仍然處于極低的水平。但是，全球的資本流動特別是FDI卻出現(xiàn)了異常變動，追求高收益的國際資本并沒有向人們所預期的那樣涌入新興工業(yè)經(jīng)濟體。這同樣說明，發(fā)展中國家經(jīng)濟增長也出現(xiàn)了內(nèi)生的不確定性的變動。