2010年，中國貨幣政策有三大看點值得關(guān)注：一是貨幣政策基調(diào)將依然寬松；二是多重政策目標(biāo)將使貨幣政策面臨嚴峻考驗；三是通脹壓力將迫使貨幣政策轉(zhuǎn)向。與其他宏觀經(jīng)濟政策一樣，貨幣政策將在踩油門與踩剎車之間左右為難。
　　2009年中國GDP同比增長8.7%，中國經(jīng)濟出現(xiàn)V型復(fù)蘇的巨大動力，主要來自于寬松的貨幣政策。2009年末，廣義貨幣（M2）同比增長27.7%，超出年初預(yù)定指標(biāo)10個百分點；狹義貨幣（M1）同比增長32.4%，增速比2008年加快23.3個百分點，是15年來最高水平。如此強力的貨幣投放，支撐了經(jīng)濟增長顯著超過“保八”目標(biāo)。
　　那么，2010年貨幣政策將如何演繹？在筆者看來，有三大看點值得關(guān)注。
　　一是貨幣政策基調(diào)依然寬松。從現(xiàn)在開始，如果經(jīng)濟刺激力度不減，那么今年一二季度就會看到經(jīng)濟過熱的苗頭。如果等到經(jīng)濟過熱發(fā)生以后再猛踩剎車，下半年經(jīng)濟減速的幅度將超過當(dāng)前預(yù)期，中國經(jīng)濟將又一次V型探底。
　　其實，寬松貨幣政策的第一個副作用早就顯現(xiàn)了出來，那就是資產(chǎn)泡沫。不過，宏觀調(diào)控部門應(yīng)對資產(chǎn)泡沫的策略，不是少服“部分寬松貨幣政策”的這劑猛藥，而是再開其他藥方或吃更多的藥。例如，在房地產(chǎn)市場上，去年年末開始啟動包括提高抵押貸款的首付比例、嚴控第二套放貸、清理開發(fā)商囤積的土地等抑制泡沫的相關(guān)措施。
　　在短期內(nèi)，上述措施可以起到抑制泡沫的作用，但如果貨幣政策的寬松程度不變，泡沫最終還是會被吹大的。據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，去年11月份京滬商品房交易價格分別同比上漲了64%和55%。
　　預(yù)計2010年的貨幣政策還是足夠?qū)捤傻摹Ｒ驗椋ツ晟虡I(yè)銀行發(fā)放了10.52萬億元本外幣貸款，同比多發(fā)放5.54萬億元，導(dǎo)致國有大中型企業(yè)的資金過度充裕。據(jù)此估計，其中有2萬億元左右沒有及時、合理地使用。如果今年商業(yè)銀行的人民幣貸款新增7.5萬億元，表面上看似乎同比只增長了18.75%，但實際上卻增長了25%。
　　二是貨幣政策將面臨嚴峻考驗。從目前看，中國的貨幣政策目標(biāo)正在回到1995年以前。正如近期央行所言，中國的貨幣政策應(yīng)該是多目標(biāo)的，目前實際采用的“四大目標(biāo)綜合平衡”（經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡）做法是合適的；貨幣政策工具多多益善，有些工具即使現(xiàn)在不用，也應(yīng)該保留下來以備不時之需。
　　但筆者認為，貨幣政策多目標(biāo)之間必然會出現(xiàn)不相容的情況。1995年以前，追求多目標(biāo)降低了貨幣政策的獨立性，導(dǎo)致貨幣政策的“顧此失彼”。當(dāng)時的央行（銀監(jiān)會尚未從央行分離）幾乎未完成過使命，也飽受批評與指責(zé)。現(xiàn)在，即便是有一只滿滿的工具箱，2010年央行貨幣政策也將面臨嚴峻考驗。
　　央行在2010年將面臨雙重考驗。首先，在通脹和經(jīng)濟增長下滑（失業(yè)增長）之間，央行面臨考驗（菲利普斯曲線）。其次，在人民幣升值與獨立的貨幣政策之間，央行也還沒有做出選擇（“不可能的三合一”）。
　　三是通脹將迫使貨幣政策轉(zhuǎn)向。如果寬松貨幣政策不因資產(chǎn)價格泡沫而改變，那么就只會因通貨膨脹而改變了。從2009年底的數(shù)字來看，盡管居民消費價格指數(shù)（CPI）全年同比下降了0.7%，但環(huán)比上漲的速度已不容小覷。CPI在去年11月份才由負轉(zhuǎn)正，當(dāng)月同比僅增長0.6%，該指數(shù)在12月份已同比上升1.9%。由此，顯示了真實的通脹正在靠近，而不僅僅是預(yù)期。
　　中國的宏觀經(jīng)濟政策以維持社會和諧和穩(wěn)定為首要目標(biāo)，這一點在未來相當(dāng)長一段時間都不會改變。在2009年，危害穩(wěn)定的因素僅有低增長導(dǎo)致的高失業(yè)。因此，雖然深受危機打擊，但經(jīng)濟決策則相對簡單：只要踩油門就可以了，不必顧及踩剎車。進入2010年之后，經(jīng)濟復(fù)蘇基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固的同時，通貨膨脹又日益臨近，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟決策在踩油門與踩剎車之間左右為難。
　　通脹比失業(yè)更加有害于穩(wěn)定。失業(yè)只會導(dǎo)致一部分人的生存狀態(tài)惡化，而且這個不和諧因素還可以通過送溫暖等多種行動和政策暫時緩解。但是，通脹卻可能導(dǎo)致全民不滿，而且，即使是暫時的補償，政府也力所不及。因此，通脹破壞和諧的能力遠非失業(yè)可比。如果認識到這一點，那么宏觀經(jīng)濟政策對通脹的反應(yīng)一定比對失業(yè)更加靈敏。所以，當(dāng)通脹真正來臨的時候，經(jīng)濟政策從“保增長”過渡到“防通脹”的速度可能比當(dāng)前的預(yù)期要快。
　　
　　來源：上海證券報