11月3日，新華社受權(quán)發(fā)布了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下稱“規(guī)劃《建議》”）。

規(guī)劃《建議》將創(chuàng)新放在了各項(xiàng)任務(wù)的首位，要求堅(jiān)持創(chuàng)新在中國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量，制定科技強(qiáng)國行動(dòng)綱要，健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

規(guī)劃《建議》還要求，加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平是這項(xiàng)任務(wù)的關(guān)鍵。保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基。促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)有序轉(zhuǎn)移，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局。

同時(shí)，堅(jiān)持自主可控、安全高效，分行業(yè)做好供應(yīng)鏈戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和精準(zhǔn)施策，推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化升級(jí)。鍛造產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈長板，立足我國產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢、配套優(yōu)勢和部分領(lǐng)域先發(fā)優(yōu)勢，打造新興產(chǎn)業(yè)鏈。

此外，規(guī)劃《建議》還要求補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈短板，實(shí)施產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程，加大重要產(chǎn)品和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)力度，發(fā)展先進(jìn)適用技術(shù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈多元化。加強(qiáng)國際產(chǎn)業(yè)安全合作，形成具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

規(guī)劃《建議》為何將創(chuàng)新放在各項(xiàng)任務(wù)的首位和工作全局的核心？如何理解創(chuàng)新中的“新型舉國體制”？為何保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定？中國的供應(yīng)鏈存在哪些安全問題？如何看“去工業(yè)化”與金融過度擴(kuò)張？帶著這些問題，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道專訪了“十四五”國家發(fā)展規(guī)劃專家委員會(huì)委員、中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長黃群慧。

創(chuàng)新成為頭號(hào)任務(wù)

《21世紀(jì)》：此次規(guī)劃《建議》最大的亮點(diǎn)是什么？

黃群慧：我認(rèn)為最大的亮點(diǎn)是問題導(dǎo)向，規(guī)劃《建議》并不回避問題，非常明確、具體地提到了很多關(guān)鍵性的核心問題，并提出了一系列解決思路，這為未來“十四五”乃至到2035年的努力指明了方向。

比如，在構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系上，規(guī)劃《建議》非常具體地談到了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造、經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、低水平重復(fù)建設(shè)等一系列核心問題，基本上最關(guān)鍵的問題都有提及。

《21世紀(jì)》：規(guī)劃《建議》把創(chuàng)新放在了具體任務(wù)的第一位，并明確要求，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，這是基于怎樣的考慮？

黃群慧：事實(shí)上，我們?nèi)ツ暧懻摃r(shí)就看到，“十四五”規(guī)劃將創(chuàng)新放在了首位，此后這個(gè)結(jié)構(gòu)一直沒有變。我認(rèn)為，無論從發(fā)展理念看，還是從發(fā)展階段，還是中國面臨的實(shí)際問題，都需要把創(chuàng)新放到核心地位。

一方面，創(chuàng)新是新時(shí)期中國五大發(fā)展理念之首，代表著中國發(fā)展的方向和世界發(fā)展的潮流；另一方面，中國正從“跟跑”的發(fā)展階段，走向“并跑”、甚至“領(lǐng)跑”的階段，這也要求從跟隨走向創(chuàng)新引領(lǐng)。

從中國面臨的問題看，無論是價(jià)值鏈低端鎖定問題，還是產(chǎn)業(yè)鏈安全、技術(shù)安全等“卡脖子”問題，歸根到底都是創(chuàng)新能力不足的問題，所以，必須把創(chuàng)新放在第一位。

《21世紀(jì)》：關(guān)于安全問題，規(guī)劃《建議》提到，制定科技強(qiáng)國行動(dòng)綱要，健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，如何理解創(chuàng)新中的“新型舉國體制”？

黃群慧：中國提出新型舉國體制的一個(gè)重要背景是，中國是一個(gè)后發(fā)的追趕型國家，近年來在芯片等不少關(guān)鍵核心領(lǐng)域遭遇越來越多的“卡脖子”問題，這些技術(shù)是買不來的；而中國的高質(zhì)量發(fā)展也開始遭遇更多的瓶頸，要在短期內(nèi)突破這些制約，必須由國家來組織力量進(jìn)行核心技術(shù)攻關(guān)，這方面舉國體制有其優(yōu)勢。

但另一方面，所謂“新型”舉國體制絕非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而是承載著更豐富的涵義。

首先新型舉國體制要針對(duì)不同的技術(shù)類型，采用有針對(duì)性的措施；我們要甄別哪些是“卡脖子”技術(shù)，甄別其技術(shù)產(chǎn)生的路徑，比如市場迭代性的技術(shù)，我們不能靠國家組織力量通過一次性大規(guī)模投入來解決，這更需要依靠市場的力量來逐步積攢優(yōu)勢。

其次，新型舉國體制還要針對(duì)不同的環(huán)節(jié)做區(qū)別對(duì)待：我們更強(qiáng)調(diào)在前端基礎(chǔ)領(lǐng)域通過舉國體制實(shí)現(xiàn)突破，而越接近后端、接近市場，就要越淡化這一體制。

再次，新型舉國體制也絕非“一哄而上”，比如全國都去做芯片，而是將政產(chǎn)學(xué)研等擰成一股繩，有組織地突破限制，建立整體優(yōu)勢。這方面，5G是一個(gè)成功的案例，工信部、運(yùn)營商、華為等設(shè)備商、信通院等研究機(jī)構(gòu)各盡其能，并形成了一種很好的協(xié)調(diào)機(jī)制。

警惕“去工業(yè)化”

《21世紀(jì)》：今年中國把保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈作為“六保”之一，此次又把提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平放在了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的首位，這是基于怎樣的考慮？如何看中國的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全情況？

黃群慧：中美貿(mào)易摩擦以來，中國的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，今年疫情發(fā)生后，全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈正在重構(gòu)，其中一個(gè)苗頭是“去中國化”，中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈面臨著前所未有的安全風(fēng)險(xiǎn)。這種威脅主要有三個(gè)方面：

一方面，在劇烈的調(diào)整之后，中國能否維持在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中的地位。中國擁有全球規(guī)模最大的制造業(yè)，制造業(yè)規(guī)模占全球近30%，這一規(guī)模是美國、日本、德國之和，中國也是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家。

然而，疫情以來，很多國家開始重新審視對(duì)中國供應(yīng)鏈的依賴，一些政要或企業(yè)家力推“去中國化”，在一定程度上，這也是中國“雙循環(huán)”戰(zhàn)略調(diào)整的一個(gè)重要原因。

另一方面，中國始終沒有把握產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值的高端，改革開放以來，中國實(shí)施的是以低成本出口為導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略，在價(jià)值鏈攀升上無法有效突破將鎖定在低端產(chǎn)業(yè)格局中，因此，產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化也是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必然要求。

更重要的是，中國在很多基層關(guān)鍵領(lǐng)域還存在諸多“卡脖子”的短板，比如，不少核心零部件、元器件、關(guān)鍵原材料、關(guān)鍵工藝等方面存在著基礎(chǔ)不牢的問題。以前大家對(duì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)問題重視不夠，認(rèn)為這不是宏觀領(lǐng)域應(yīng)該考慮的問題，然而，在復(fù)雜多變的國際環(huán)境下，恰恰是這些領(lǐng)域出現(xiàn)了很多問題。所以此次意見，把它放到一個(gè)非常突出的位置。

《21世紀(jì)》：在供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈方面，規(guī)劃《建議》要求保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，你對(duì)此作何理解？

黃群慧：這主要針對(duì)的是中國過早“去工業(yè)化”的問題。近些年來，一些地方一味強(qiáng)調(diào)提高第三產(chǎn)業(yè)比重，并視其為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的表現(xiàn)，很多地區(qū)“去制造業(yè)”很明顯。

服務(wù)業(yè)占比上升本身不是問題，問題在于我國服務(wù)業(yè)的效率不高，中國存在明顯的服務(wù)業(yè)“鮑莫爾成本病”現(xiàn)象。效率低下的服務(wù)業(yè)占比迅速提高、效率相對(duì)高的工業(yè)占比迅速下降，必然導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)增速下滑，從而出現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)占比上升、效率反而下降的現(xiàn)象，中國面臨著服務(wù)業(yè)比例過快上升和實(shí)體經(jīng)濟(jì)比例過快下降，以及由此而來的結(jié)構(gòu)“轉(zhuǎn)型”但卻未“升級(jí)”的情況。

《21世紀(jì)》：從橫向比較上看，中國的制造業(yè)占比在國際上處于怎樣的位置？

黃群慧：全球制造業(yè)大致可以分為歐洲、北美、東亞三大區(qū)域，東亞制造業(yè)占到了全球的50%，中國又占到東亞這塊的60%，可見中國仍是一個(gè)制造大國。

單純從占比上看，中國的制造業(yè)占比比美國等其他國家仍然要高，中國制造業(yè)增加值占GDP比重大概在27%左右，美國在11%左右。

但問題在于，美國連續(xù)多年都在11%左右，近年來正在快速推進(jìn)“再工業(yè)化”；而中國近年來卻出現(xiàn)了快速的下滑趨勢：2010年工業(yè)占GDP的比重是40%，2017年降到33.9%，如今已降到30%以下。

與此形成對(duì)比的是，2019年中國服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)到54.5%，比2005年提高了14.2個(gè)百分點(diǎn)。而且中國的服務(wù)業(yè)中，高端服務(wù)業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比較低，低效率的低端服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)與金融業(yè)占比過高，比如，中國金融業(yè)占GDP比重從2004年的4%，提高到2015年的8.4%，高于金融大國美國的7.2%、英國的7.3%，約為日本、德國、法國、意大利、西班牙的兩倍。

如果金融占比很高，而且總在自我循環(huán)、過度擴(kuò)張，則會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”。規(guī)劃《建議》強(qiáng)調(diào)保持制造業(yè)比重穩(wěn)定，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，這說明中國對(duì)此保持著高度的警惕。

（作者：夏旭田 編輯：張星）